准确地说，应当是唐太宗请陈玄奘赶赴西天拜佛求经。《西纪行》中说，贞不雅十三年（639年），唐太宗因经历了存一火，在不雅音菩萨的点化下，派大唐高僧玄奘去大西天天竺国大雷音寺我佛如来处，求取大乘佛法。

关联词，查经验史，大唐贞不雅十三年并无这么一件盛事。据《大唐西域记》记录，贞不雅三年（629年），玄奘法师“杖锡尊路”，十九年（645年）正月“届于长安”。也就是说，西天取经是贞不雅三年运转，玄奘法师回到大唐是贞不雅十九年，时期系数一十六年。回到大唐之后，“所获经论六百五十七部，有诏译焉”，唐太宗这才见到玄奘法师。

那么，吴承恩为何把唐僧拜佛求经的时期往后推了十年，以贞不雅十三年为取经之始呢？

大唐西域记

贞不雅十三年到底发生了什么

这一年中，大唐发生了好多大事，比如唐太宗二月下诏罢手世及刺史制，不错说是另外一种姿首的削藩；平息突利可汗之弟结社的叛乱，诏令安置在各州的突厥及诸胡都度过黄河回到漠南梓里。……等等。然则，却莫得《西纪行》中写的唐太宗游鬼门关，派玄奘法师西天取经。

不外，这一年如实发生了一件与西天取经干系的事，那就是傅奕示寂。傅奕是唐高宗、唐太宗时期最坚忍地反对释教的学者。

《旧唐书·傅奕传》中说，唐高祖武德七年（624年）时，“奕上疏请裁撤释教”。傅奕提出铲除释教的根由比拟充分，看起来也有些道理：“佛在西域，言妖路远，汉译胡书，恣其假托。故使不忠不孝，落发而揖君亲；游手游食，易服以逃租赋。演其妖书，述其邪法，伪启三涂，谬张六谈，勒诈愚夫，拐骗庸品。”

傅奕的这番言论，被写进《西纪行》第十一趟“还受生唐王遵善果　度孤魂萧瑀正空门”。唐太宗要修建水陆大会，超度冥府孤魂，诏令傅奕选抬高僧，修建佛事。傅奕倒好，不仅莫得遵旨而行，反倒“上疏止宝塔”。《西纪行》中，傅奕的止宝塔书是这么的：

西域之法，无君臣父子，以三途六谈，蒙诱愚蠢，追既往之罪，窥来日之福，口诵梵言，以图偷免。且存一火寿夭，本诸天然；刑德威福，系之东谈主主。今闻俗徒矫托，皆云由佛。自五帝三王，未有佛法，君明臣忠，年祚持久。至汉明帝始立胡神，然惟西域桑门，自传其教，实乃夷犯中国，不及为信。

吴承恩虽然“点窜”了历史记录中的“止宝塔疏”，也将武德七年的事搬运到贞不雅三年。但如故基本上保合手了原疏书的一些内容，不外，傅奕简直疏书中波及到“愚迷”匹夫，减损户丁的言论，却被悄然抹去。

傅奕上疏

傅奕的止宝塔疏获得了唐高祖的青睐，诏令大臣推敲除佛之事。诸大臣中，唯有太仆卿张谈源撑合手，中书令萧瑀则带头发难。萧瑀说“佛，圣东谈主也。奕为此议，非圣东谈主者无法，请置酷刑。”萧瑀谴责傅奕为妄说，申请唐高祖以刑罚贬责。

傅奕则以：“礼花样于亲，终于送上，此则忠孝之理著，臣子之行成。而佛逾城出家，逃背其父，以匹夫而抗皇帝，以继体而悖所亲。萧瑀非出于空桑，乃遵无父之教。臣闻非孝者无亲，其瑀之谓矣!”反驳，萧瑀哑口无语。

这段历史也被写进了《西纪行》中，萧瑀相同亦然无语以对，只合掌吊问了一句：“地狱之设，正为是东谈主。”这就有点胡搅蛮缠了。唐太宗见这两东谈主争辩不停，便又招来张谈源、张士衡问营佛事，这二东谈主却大为赞同。于是，唐太宗撤掉傅奕，“着魏征与萧瑀、张谈源，邀请诸佛，选举又名有大德行者作坛主，设建谈场”。

傅奕是贞不雅十三年示寂的，止宝塔疏过火辩说又发生在武德七年，为何吴承恩穿越时空，把这段历史移植到贞不雅十三年呢？这其中，如故与傅奕干系。傅奕的别传，演绎成了《西纪行》中的“唐王还受生”。

（凌烟阁二十四元勋图之局部）

刘全为何自告奋勉去“送南瓜”

傅奕所激勉的除佛争辩虽然莫得最终的论断，但李渊于武德九年（626年）下《沙汰僧谈诏》，淘汰多数僧谈过火庙宇谈不雅，佛谈都被扼制。但此诏并未获得灵验实施，佛谈依然维合手。

《旧唐书·傅奕传》中说，傅奕还是密奏高祖，说李世民当领有宇宙。高祖把这谈密奏转交给了李世民，因而，玄武门之变后，唐太宗尽头信任他。有一次，唐太宗问傅奕，“佛谈神秘，圣迹可师，且报应显明，屡有征验，卿独不悟其理，何也?”傅奕答谈：“佛是胡中嚚猾，欺诳夷狄，初止西域，渐流中国。遵尚其教，皆是邪僻庸东谈主，模写庄、老玄言，文饰妖幻之教耳。于匹夫无补，于国度无益。”

关于傅奕的这番言论，“太宗颇然之”。但在《西纪行》中，却是萧瑀在这场除佛辩说中占了优势，唐太宗运转“建佛事”。《西纪行》回转了历史，但唐太宗游鬼门关“再受生”却与傅奕干系。

傅奕还是与西域僧东谈主斗法，破了起死复活术。《资治通鉴》卷一百九十五中说：“太史令傅奕精突术数之书，而终不之信”。有一位来自西域的僧东谈主，自称能“善菷术（咒术），能令东谈主立死，复菷之使苏。”皇帝便挑选飞骑中精壮者，以试其术，“皆如其言”。这件事传到傅奕那处，傅奕说这是邪术，坚决不信。皇帝于是让西域僧咒傅奕，“奕初无所觉，片时，僧忽僵仆，若为物所击，遂不复苏。”

西域僧莫得咒死傅奕，却把我方咒死了。就怕西域僧不是我方咒死了我方，而是邪术被傅奕戳穿而气死大致吓死的吧，大唐皇帝不好骗。

这件事发生在贞不雅年间，皇帝就是李世民。如是，吴承恩就在《西纪行》中写了这么一段唐王“再受生”的故事。

唐王游鬼门关

东谈主曹官魏征通过酆都判官崔玨（前朝礼部侍郎）点窜李世民存一火簿，唐王还魂回到东谈主间再作念二十年东谈主皇。为感想鬼门关十王，唐王欢跃给鬼门关“送南瓜”。回到红尘后，李世民出榜召谕送瓜之东谈主。均州东谈主刘全宁愿断念舍了人命，弃了家缘，撇了儿女，以死入鬼门关献南瓜。

刘全头顶南瓜，口含毒药，来到鬼门关献瓜，十王感承李世民讲信义，不但放刘全还魂，还将李世民的妹妹以刘全内助之魂附体，等于是李世民把亲妹子嫁给了刘全。

那么，吴承恩为何以“均州刘全”为送南瓜之东谈主，“送南瓜”是什么寓意呢？

均州，即隋朝之武当郡，唐武德元年(618年)改为均州。武当是玄门圣地，朱棣以玄武大帝降世自称，极建武当。故此，刘全来自均州，是说唐王殉国玄门尊崇释教。大唐李氏以老聃为鼻祖，唐初时，天然尊崇老聃玄门。故而，下文将要讲到的傅奕另外一番言论，就与此干系了。

刘全，骨子上是“刘东谈主王”，大致是“留东谈主王”、“六东谈主王”。东谈主王就是李世民，而“刘东谈主王”则是傅奕所言：“至汉明帝始立胡神，然惟西域桑门”之意。

“南瓜”则是前晓示中，佛祖说的“南赡部洲者，贪淫乐祸，多杀多，正所谓犀利凶场，长短恶海”中的南儋部洲，东土大唐就在这个“洲”中，“送南瓜”意味着南儋部洲要献给空门，其中的寓意就是佛法东渐。

（刘全献南瓜）

李世民何故被昆玉追打

李世民魂游鬼门关，崔珏改了存一火簿，十王便放他转头阳世，再作念二十年东谈主王，故此，这个东谈主王是鬼门关留住了的。而鬼门关又尊崇空门六谈循环，李世民等于是经历了一次循环，“六东谈主王”便要皈投空门了，“南瓜”也就此要送与他东谈主了。

崔珏虽然背地里点窜了存一火簿，但就怕是与阎王趋奉的。故此，崔珏躬行带着唐王复返阳世。于路之上，崔珏作念导游，让唐王“不雅赏”了地狱中的循环。李世民所见约莫如下：

过了奈何桥，等于“六十四处烟尘，七十二处草寇，众王子、众头标的阴魂；满是枉死的冤业，无收无管，不得超生，又无钱钞盘缠，都是悭吝饿鬼”。这些悭吝饿鬼皆来向李世民索命，李世民高声呼救。崔珏告诉李世民，“陛下得些钱钞与他，我才救得哩”。李世民不得已，只得向鬼门关借了一库金银，应酬了枉死的冤业，“自脱了敌人借主”。

到了超生贵谈门，崔珏辞归，临别之时，吩咐唐王：“陛下到红尘，千万作念个水陆大会，超度那无主的冤魂，切勿忘了。如若阴司里无挟恨之声，阳世间方得享太平之庆。凡百不善之处，俱可逐一悛改，普谕众东谈主为善，管教你后代绵长，山河永固。”

李世民回到阳世，竟然照办。

唐王为若何此校服于父亲辖下的礼部侍郎呢？只是是因为发善心要超度那些屈死的冤业吗？就怕不全是。

上文讲到，唐太宗要建佛事，傅奕坚决反对。傅奕说了一番大道理，反驳萧瑀：“萧瑀不生于空桑，乃遵无父之教，正所谓非孝者无亲。”吴承恩点化历史简直中傅奕的言论，明面上骂的是萧瑀，背地里却是大骂了唐王。

李世民下到地狱时，被阎王请进“幽冥鬼门关鬼门关”。走进城中，“只见那街阁下有先主李渊，先兄建成，故弟元吉”。这就是李世民“无父”，“正所谓无孝者无亲”。故而，李建成、李元吉一见李世民来了，大叫大叫，无比敌对地追打李世民，向他索命。李渊则如玄武门之变那样，依旧不敢讲话。

关联词，李世民建佛事，作念了好多事情，却莫得为父亲和昆玉们作念一件功德。天然，这么也不错相识为李世民建佛事，为宇宙匹夫修善德，其中也包括了我方的父亲。不外，这是不是就是傅奕所说的“无父之教”呢？

以傅奕之言，李世民尊无父之教，刘全舍命送南瓜，亦然解除家景亲情，不要儿女的当作了。故而，刘全之妻李翠莲托体唐王御妹，他们蓝本就是一家东谈主。

（玄武门之变）

萧瑀未能“正空门”

临了，得说说傅奕的对立面萧瑀了。《新唐书·萧瑀传》中说：

瑀以帝有所偏信，帝积久亦对抗。瑀好浮屠法，间请舍家为桑门，帝许之矣，复奏自度不当作，又足疾不入谒，帝曰：“瑀岂不得其所邪？”乃诏夺爵，下除商州刺史。

萧瑀是萧太后的弟弟，其东谈主虽然尽头有才能，六次为相，但为东谈主心性偏狭，不行容东谈主，唐太宗因此多次罢他的相位。其中一次，萧瑀声言出家，躲闪空门。唐太宗批准了他的申请，然则，萧瑀却失信不去。唐太宗尽头起火，夺了他的爵位，贬为商州刺史。

贞不雅二十二年（648年）萧太后示寂，千里重地打击了萧瑀，三个月后，也追随其姐而去。身后，唐太宗赠谥号“贞褊”。褊，就是轻细焦灼之意。

萧瑀虽然“好浮屠法”，言之成理地与傅奕论争。然则，毕竟眷恋东谈主间重生，不肯意信得过地躲闪空门，皈投我佛。故此，吴承恩在《西纪行》中反话正说，以萧瑀的言论黢黑评价了李世民西天拜佛求经。

傅奕谴责“萧瑀非出於空桑，乃遵无父之教”，空桑，说的就是萧瑀来历不解，是无父之东谈主。“正空门”，说的是萧瑀与傅奕的辩说占了优势，也就是“证空门”。然则，信得过“正空门”者，我合计是傅奕，他对释教的倡导天然偏激，但却有比拟超前的念念想。故此，后世对他的评价就是初唐念念想家。

《西纪行》征询的是处所期间的宗教问题，以宗教问题折射社会问题。故此，好多学者以及读者合计，《西纪行》写大唐的故事，障翳明朝的社会近况，以致是荫藏着大明国祚。

对此，我深表赞同，但我更偏重于吴承恩在《西纪行》中征询的是“西学东渐”的大问题。濒临日益繁复的西学涌入，大明王朝正处在会通东西方文化的泛动期间，如何摆正东西学的位置，“东土”文化何去何从，才是《西纪行》要说的话。

明中期以来，念念想界运转发蒙，不管《水浒传》如故《西纪行》，以及试图与这两部书三足鼎峙的《封神演义》，都是围绕着社会变革而伸开主题的。明朝念念想发蒙，其实也被那时的演义家“记录”在了演义当中。

是以，《西纪行》如斯写唐太宗西天拜佛求经开云kaiyun，到底是褒是贬，敬请各位看官自祥。